《马哥说车93》分享了一则“丰田卡罗拉被曝维修使用副厂件”案例，事件中车主的车子出险后放在4S店维修，提车后发现左右前翼子板不是原厂件，4S店承认并表示“可能是工人失误”，但随后车主却发现“维修清单中的十几个部件都有问题”，意味着这很大概率是4S店故意“用副厂件替代原厂件”，对此4S店至今没有正面答复。

而在稍早前，也有一个合资品牌4S店曝出在事故车维修环节出现类似问题，其虽然在定损单上写了“原厂纯正零件”，但车主因家中有同款车而发现端倪，对比后发现水箱密度与原厂不同，且无原厂标识，中冷器等部件也存在类似问题，随后寻求维权。

更有车主花18万修自己的车，费用由保险公司全额支付，结果却发现有大量零件未更换，使用副厂件替代原厂件等问题，涉及配件总金额6万多元；而4S店负责人一句“由总部统一出库，但没有安装到周先生的车上”、“可能是个别人偷梁换柱”就试图掩盖其中问题。

而这一系列的连锁反应，已引起了官媒注意。

汽车服务世界注意到，7月《人民日报》聚焦“质保承诺不兑现、过度维修、配件以次充好”等4S店维修保养乱象进行了深入报道，而稍早前央视《每周质量报告》栏目又双叒曝光了事故车维修乱象。

与以往不同，近年来类似事件每每曝光后，车主除质疑、愤怒外，还会表达一类观点：“现如今在4S店，使用副厂件是很正常的事情”。

这种认知提升，说明近年来各方推广"汽车配件分级消费理念"有了明显效果，但另一方面，却也过快暴露了行业使用副厂件缺乏“规范与标准”的风险。

需要警惕的是，看似常态化的“副厂件使用”，很多时候其实是被迫接受，而非主动选择，这种情况在4S体系尤为突出，而此类现象的日益增多，很可能会引发行业发展陷入系统性风险。

短期来看，4S店的核心竞争力依旧是"原厂正品+专业服务"，此类现象的高频曝光，将不断侵蚀车主对4S体系的信任基础，单个企业也会因此被市场加速淘汰；而长远来看，受损的将不仅是4S体系，而是整个行业的信誉和生存空间。

一、“同质配件”推广十余年，4S店“用副厂件”成常态

把时间线拉回到2014年9月，交通部发布的《关于促进汽车维修业转型升级提升服务质量的指导意见》，意见中明确提出了“同质配件”的定义，即“质量等同或者高于装车零部件标准要求，且具有良好装车性能的配件”。

这也是“同质配件”概念首次出现在了国内汽车维修行业的官方文件中。

紧接着，2015年修订的《机动车维修管理规定》（交通运输部令2015年第17号）正式将“同质配件”纳入法规，内容为 “托修方、维修经营者可以使用同质配件维修机动车。”

2019年修订的版本中，第三十一条明确规定："机动车维修经营者应当将原厂配件、同质配件和修复配件分别标识，明码标价，供用户选择。"并定义同质配件为："产品质量等同或者高于装车零部件标准要求，且具有良好装车性能的配件。"

显而易见，“同质概念”的诞生，旨在打破主机厂和4S店对汽车维修配件的垄断，允许车主和维修企业使用质量相当的替代配件，从而降低汽车的维修成本，促进市场的良性竞争。

然十余年时间过去，“同质配件”概念虽被大面积推广，但在实际落地过程中，却遭遇了"理想丰满，现实骨感"的困境，概念本身也直接被“非原厂件”、“副厂件”等模糊表述所替代，甚至沦为部分商家以次充好的遮羞布。

“4S店使用副厂件”纠纷频发，便是最直接的体现。

近年来，类似文章开头提及的纠纷，发生频次可与“4S跑路潮”媲美，也是4S生存乱象的典型代表。

几个维度进行佐证。

其一是行业调研结果。

上半年，《中国消费者》杂志社联合11省共同开展了“汽车维保养护消费满意度调查”活动，分析超3.5万份回收样本后发现，25.46%的人表示在维修过程中遇到零部件质量问题。部分商家可能因成本因素选用质量较低的零部件或替代品，影响维修效果，并可能带来一定的安全隐患。

此外在2024年底，江苏省消保委也发布了份《汽车维修消费调查报告》，在对售后服务店不满意的受访者中，38.8%的受访者认为配件为非原装配件；在认为汽车售后行业需要改进的方面，57.3%的受访者提到了配件质量。

其二便是从业者包括车主群体在类似事件发生后的反馈。

开篇的“丰田卡罗拉维修使用副厂件”曝光后，很多车主就在评论区明确表示：

现如今，国内汽车配件市场格局发生了不小变化，以品牌件为代表的“副厂件”逐渐成为市场主流，愿意并接受为副厂件买单的从业者和车主也显著增加，“4S店也可以用副厂件”这件事，也获得了一些车主的认可，部分经销商集团大面积推广副厂件更是 “公开秘密”，且车主并非一无所知。

但为什么现在“4S店使用非原厂件纠纷”发生频次还是越来越高呢？

二、纠纷频发背后

尽管以品牌件为主的副厂件市场接受度有所提高，但4S店使用非原厂件引发的纠纷却并未减少，反而愈演愈烈。

一方面，相较于溢价过高且过分垄断的原厂件，副厂件的成本优势与市场需求客观存在，在严格的质量控制前提下，副厂件确实能够为消费者提供更具性价比的选择，这也是独立售后企业，包括主机-4S体系都开始提供副厂件服务的原因。

但另一方面，当前产业链多方博弈失衡的情况下，此类配件在流通过程中，四大核心矛盾的凸显反而超过了其价值。

首先是信息不透明。

除了“回扣”纠纷，目前爆出来的相关纠纷，基本上导火索都是“车主发现自己被骗了”。

虽然部分4S店会在结算单上注明“非原厂件”，但往往极为隐蔽，如小字标注、背面条款或模糊措辞（如“品牌件”“同质件”）等，导致车主在不知情的情况下被动接受；很多时候结算单上标注的甚至是“原厂件”或者不做任何标注，但事后车主却发现配件其实是“以次充好”。

其次便是质量问题。

目前市面上并非所有副厂件都是“品牌件”或“同质件”，反而充斥着大量的劣质仿冒配件。

根据业内人士反馈，目前市场流通的未认证副厂件，合格率最多只有50%；此外，汽车服务世界还了解到，目前市面上很多副厂件的质保期通常较短，质量差的更是无质保期可言。

这时候就涉及到了一个非常核心的问题：车主可以接受副厂件，但无法接受“以次充好”或“短命配件”。

第三是产业链上下游的利润博弈。

这一点按理来说该放在最前面，但鉴于汽服行业的to c属性，所以还是把它放在车主体验矛盾之后分析。

事实上，当前包括“4S维修副厂件使用纠纷”在内的汽服行业配件流通乱象，本质上源于保险公司、4S店/修理厂和配件供应商之间的利润争夺战。

在这一过程中，各方还都需要为"资源争夺"而进行各种显性或隐性的费用支出，中间利润自然又要进一步被压缩。

至少对4S体系而言，这时候“利润可观”的副厂件，成了难以拒绝的诱惑。

此前，有车主投诉，自己的车子在发生交通事故后，保险公司将车送到了指定4S店、并按原厂件的价格将修理费给了4S店，后来却发现，4S店在她“不知情的情况下用副厂件充当原厂件”维修车辆，表示4S店存在以次充好的欺诈行为，要求退一赔三；4S店的回应中提到“保险公司给的配件定价低于原厂件进货价，无奈之下才使用副厂件修车。这已经是行业内的潜规则了。”

第四便是行业监管滞后，维权成本高。

自2015版的《机动车维修管理规定》正式提出并实施后，"同质配件"的明码标价和标识要求自2015年起已成为行业规范；一直到今年实施的《商品二维码》国家标准进一步强化了配件溯源管理，但具体的实施细则始终是个空白。

这就导致流通配件在流通过程中，出现了两种极端，流通性比较好的副厂件，要么是优质副厂件，要么就是劣质仿制品。

监管滞后于市场变化，叠加4S店违规成本低、车主举证困难以及行业潜规则盛行的问题始终存在，使得劣质副厂件流通难以根治，而真正合规经营的4S店反而因成本劣势面临生存压力。

但“4S店要口碑，但更要赚钱生存”，“诱惑难拒”的背后，更多是个体的两难抉择。

三、更恶劣的影响

显而易见，相关纠纷中，“副厂件”本身并非原罪，且从市场发展现状来看，副厂件具有相当明朗的前景。

根据江苏摩方常闻律师事务所知识产权专业委会的一份报告，不涉及到发动机、汽车芯片等关键功能的普通配件，对于一般用户而言，基于价格的考量，也并非要一味追求原厂配件。而汽车副厂件所具备的性价比，对于车主而言更具吸引力，正是基于此，以提供副厂件更换服务为主的大型连锁汽修企业、非连锁小型汽修企业的市场占有率也在增长。

而“4S集团”力推副厂件，到了现在可以说是转型升级的必然选择之一。

随着车主认知的不断提升和市场竞争的日益充分，副厂件市场终将从"野蛮生长"走向"规范发展"。

但在这个时代到来之前，一些问题亟需解决。

公开信息显示，相关纠纷已从事故车场景、过保车辆，蔓延到了质保期内的免费维保场景当中。

开篇人民日报聚焦的4S店“副厂件”乱象中，就有车主在“人民投诉”留言反映，自己在车辆质保期内免费更换了受腐蚀的车窗配件，事后却发现在自己不知情的情况下，4S店竟将车窗下半部分的配件换成了副厂件。

面对车主质疑，店家态度更是敷衍，竟然回复说“免费换了就别在意这些细节了”。

这类"偷梁换柱"行为蔓延到质保期内车辆身上，对行业的发展显然是不利的。

首先，质保期是主机-4S体系以及整个售后服务体系对车主用车生命周期的第一道承诺，这个特阶段的“偷换配件”，不仅会直接动摇车主对"原厂服务"的信任，更会动摇整个售后服务体系的价值根基。

其次，扰乱行业价格体系。不仅正规使用原厂件的4S店会面临"劣币驱逐良币"困境，目前已经获得原厂件供给的独立售后企业，也会陷入进退两难的境地。

最后，便是行业的道德风险，这也是更深层的问题。

“诚信乃售后立身之本”，这是超越技术和服务价值的根本所在。

无论是副厂件的推广甚至是原厂件的放开，都应以助力自身强化“诚信经营”口碑为目标，当前售后几乎所有配件乱象的根源，均不在于配件本身的选择，而在于部分经营者为追求短期利益，刻意压低配件服务价格、模糊配件来源、隐瞒质量差异，甚至以次充好欺骗车主，这种短视行为，实际上摧毁的是整个行业的信任基础。

而解决这些问题的核心有四点：打破信息垄断是关键、质量认证体系是基础、车主知情同意是核心、行业自律与相关方的监管当务之急。

对所有汽车维修从业者来说，当下的生存之战，本质上围绕“价值”展开而非价格，配件质量、技术实力、服务水平、消费体验等均是价值的体现，相互支撑缺一不可，才能真正构建起差异化竞争优势。

差价或许能带来一时利润，但唯有价值才能赢得长久生意。