作者 | Gary

来源 | 汽车服务世界（ID：asworld168）

欢迎供稿 | 陈凯：15827582449

近期，国内外汽车后市场发生多起重大事件。

壳牌、米其林等品牌商先后调整和优化旗下的终端服务连锁，最多出售超过2000家汽服门店。

美国上市汽配连锁AutoZone和NAPA母公司Genuine Parts Company（下称GPC），则是罕见地遭遇利润下滑。

春江水暖鸭先知。

国际市场的震荡也延续到了国内，从3月初到现在，受到国际供应链的影响，几十家润滑油、轮胎品牌商集体宣布涨价，无疑将冲击终端服务的价格体系。

如果说，中国汽车后市场一直处于转型升级的螺旋式上升周期，那么，美国、欧洲等相对稳定的市场出现动荡，一定是遭遇了诸多客观因素的影响。

这其中，电动化、智能化、共享化等宏观因素不容忽视，电商也在加速重塑消费格局和服务路径。

全球汽车后市场，或许集体进入了转型期。

一、壳牌出售2000+换油店，米其林剥离500+轮胎快修店

从去年年底到今年年初，多家海外汽服连锁品牌迎来重大战略调整。

这个时间节点也在情理之中：基于全年的业务和财务表现情况，不少企业选择在年报发布期间，同时宣布新战略。

3月9日，壳牌全资子公司宣布，将旗下Jiffy Lube及其子公司的业务出售给一家私募股权公司。

Jiffy Lube，就是我们熟知的捷飞络快速换油连锁，目前在北美拥有超过2000家门店，不仅是快速换油业务的开创者，而且长期占据赛道领头羊的位置。

捷飞络成立于1979年，创立了15分钟快速换油模式，只提供洗车和换油业务，通过特许加盟模式，到2002年发展了2200家门店。

也正是在2002年，壳牌通过收购捷飞络母公司的方式，成为捷飞络的真正掌控者，并进入北美润滑油零售和服务赛道。

在出售之前，捷飞络在美国换油服务的市场份额约为14%，为壳牌贡献北美市场6.5%的润滑油销量。

事实上，捷飞络还短暂布局中国市场。

2005年，壳牌与上汽集团合资成立“安吉-捷飞络汽车服务有限公司”，计划在2015年前，也就是通过十年时间，在中国建立600家网点。

然而，从2005年到2009年，安吉-捷飞络仅在上海成立9家直营门店，并于2009年9月1日全部关闭，正式宣告合作结束。

很显然，当时快速换油模式进入中国市场的时机不对，成本过高、业务单一、客户定位模糊、缺乏资源整合等，都是这次合作值得反思的问题。

上述部分问题，同样显现于北美市场，促使捷飞络在2018年主动转型，其经营业务从洗车、换油延伸到轮胎、电池、玻璃、车辆检测等更多维保服务，当然还是以配件更换为主，不涉及过重的维修业务。

不过，上述转型显然不够成功，让壳牌选择放弃捷飞络。

所以，这次壳牌将捷飞络彻底出售给私募股权，一方面，捷飞络已是壳牌的非核心甚至边缘业务，零售贡献力逐步式微；另一方面，捷飞络业务模式，并不符合行业长期发展趋势。

可以说，壳牌针对捷飞络的战略调整很有行业代表性。

无独有偶，过去几个月，多家上游品牌商做出了类似壳牌的动作。

2026年2月底，米其林旗下的轮胎快修连锁品牌ATS Euromaster宣布，将逐步停止在英国运营的业务及152家门店，其中，49家门店出售给其他企业，103家门店直接关闭。

Euromaster巅峰期在英国拥有500多家门店，此后不断优化门店数量，到2025年2月只剩235家，并在当时宣布将进一步缩减规模，一年后的当下，则是直接退出轮胎和快修服务赛道。

更早之前，2025年12月，大陆集团发布公告，已与投资公司判断出售德国马牌轮胎在法国的零售业务，涉及到130多家直营BestDrive零售门店、两家轮胎翻新工厂。

其中，BestDrive在法国市场将从直营+加盟混合模式全面转向特许经营模式，进而降低运营成本。

一个季度之内，三大品牌商不约而同地对旗下终端零售和服务连锁业务进行资产重组或剥离，存在诸多共性。

· 第一，战略聚焦，也就是将重心放在上游的研发、生产、产品等层面，放弃下游零售终端的控股权或经营权。

· 第二，剥离重资产，三家品牌商的终端连锁都是以直营为主，不仅资产过重，还要担负人员成本，造成的盈利压力越来越大，Euromaster就是长期处于亏损状态。

· 第三，单一业务挤压，这些连锁品牌所经营的轮胎、换油等业务过于单一，面临业务扩展难、成本高的困境，单店模型越来越难跑通。

· 第四，渠道重塑和转移，终端汽服连锁品牌，不仅扮演服务的角色，还承担零售的作用，这一传统渠道正在受到线上电商平台的冲击，权重不断下降。

由此看出，上游品牌商正在重新评估和划定自身的边界：在核心的机油、轮胎业务遭受挑战的情况下，是时候调整重资产甚至长期亏损的副业，将精力聚焦于主营业务。

传统品牌商主导的汽后业务，也可能因此迎来转折点。

二、汽配连锁遭遇盈利压力，国内机油、轮胎纷纷涨价……

在上游品牌商的售后动态之外，国内外的汽配渠道同时迎来不小的震动。

前段时间，汽车服务世界报道了美国四大汽配连锁年报。（详见：《头部汽配连锁关闭近500家汽配店，终于扭亏为盈…汽配震荡期，行业本质不能丢？》）

过去二十多年，四大汽配连锁处于营收、盈利双增的稳定状态，然而，从最近几年的财报，我们得以看出几个主要变化。

以最新的年报数据为例。

一直排名第一的AutoZone，年度净利润从26.6下降到24.9，降幅6.4%，其净利率只有13.1%；此外，由于AutoZone采取财年而非自然年制度，近期又公布最新季度报，其净利润再次下降4%。

AutoZone一直是全球布局战略，不仅在巴西、墨西哥等国家加速扩张，而且依赖于中国、土耳其、印度等国家的供应链体系；此次，海外市场不及预期、关税政策负面冲击等，成为AutoZone盈利下滑的主要原因。

NAPA母公司GPC的盈利麻烦更大：从2023年开始的连续三年，净利润从13.2亿美元一路跌到9亿美元和0.7亿美元，已经接近盈亏平衡。

在这样的背景下，GPC终于宣布战略调整：计划将公司分拆为两家独立上市公司，分别经营汽车业务和工业业务，每家子公司独立运营，配备相应的管理团队、战略方向、专业能力和决策权。

GPC盈利挑战的原因之一，就在于同时布局欧洲和北美市场，工业和汽车两大业务混合经营，导致资源不够聚焦，经营效率低下。

可以看到，这两家门店数量超过5000家的汽配连锁，都受到国际局势的影响。

近期，这种影响已经延伸到国内市场，最显性的结果就是，几十家机油、轮胎品牌商宣布涨价，全行业迎来涨价潮。

（部分机油品牌商涨价函）

（部分轮胎品牌商涨价函）

在机油领域，壳牌、福斯等国际品牌，零公里、统一、长城等国内品牌，先后宣布涨价或涨价预警，涨幅在5%-10%。

在轮胎领域，涨价潮涉及到固特异、中策、玲珑等几十家轮胎品牌商，涨幅在2%-5%。

涨价潮的主要原因，一是国际局势影响，二是全球供应链重构，三是新能源和储能行业的发展，多重因素导致基础油、添加剂、氢氧化锂、天然橡胶等原材料上涨，同时，物流、包装、人工等成本也在增长。

由此看出，汽车后市场的全球化程度日益加深，无论是成本架构，还是竞争格局，都在发生系统性变化。

所谓牵一发而动全身，全球汽车后市场，正在经历诸多共性的阵痛。

三、技术驱动的渠道和服务变革

总结过去十几年中国汽车后市场的发展进程，我们经常说，基于汽车保有量、平均车龄等因素，整个行业还处于转型升级的初级阶段。

在此过程中，中国汽车后市场先后经历了资本、电商、新媒体、新能源等多重因素影响，至今仍未稳定，还处于震荡期和变革期。

不过，观察欧洲、美国等相对成熟的汽车后市场，从上述多个事件也可看出，原先的稳定性局面也在逐步瓦解，无论是渠道体系还是服务体系，都在发生变化甚至是变革。

因此，综合国内外市场的种种动态，可以梳理出不少共性因素。

一是新能源变革，特别是电动化的趋势。

这已经是老生常谈，冲击最大的还是以机油、易损件为代表的燃油车售后产业链，壳牌出售捷飞络2000多家门店，肯定也有相关的考虑，简单的换油业务模型已经难以支撑门店正常经营。

随着新能源车渗透率提升，传统换油、快修更换等高频业务正在被低频的三电保养和维修所取代，门店业务结构必须重构。

站在终端门店的角度，一方面，需要布局洗美、轮胎、底盘等跨越燃油车和新能源车的双入口项目，另一方面，可以适度加强项目深度，兼顾频次和垂直两个维度，利用技术和专业盈利。

二是电商、线上化程度的不断加深。

以AutoZone、NAPA等汽配连锁为例，虽然仍占据线下渠道优势，但电商平台正加速蚕食其市场份额。

事实上，去年汽车服务世界报道的全球最大轮胎经销商ATD破产事件，导火索之一就是美国轮胎电商渗透率提升，导致ATD的主要合作品牌商放弃传统渠道。

国内的进程更为迅速，在抖音等新媒体平台推动下，车主越来越习惯在线购买轮胎、机油、一二类易损件等产品，再通过线下安装完成服务。

消费路径已经被重塑，进而削弱传统品牌商和渠道的定价权与用户黏性。

三是智能化、共享化的趋势。

智能网联汽车的普及，使得车辆故障诊断、保养提醒等功能逐步前置，部分维保需求被提前消化甚至消除。

同时，共享出行的发展也在降低单车使用强度，延长保养周期，进一步压缩了后市场的服务频次和总量。

更进一步，智能化、共享化的发展，正在降低事故发生率，导致对应的供应链体系有所收窄。

这些趋势，在拆车件上市企业LKQ的财报中都有体现，近几年，LKQ同样遭遇营收和盈利的双双下滑，至今找不到解决方案。

四是国际供应链体系的成形与重构。

从AutoZone的财报可以看出，其净利润下滑的重要原因之一，就是海外市场不及预期及关税政策冲击；LKQ近年来也频繁受到供应链波动和区域市场分化的影响。

这些事件都表明，全球化虽带来效率，但也放大了风险，单一依赖传统分销模式的渠道商正面临前所未有的挑战。

总的来说，国内外汽车后市场在渠道和服务两个层面的变革，很大程度上来自于技术的日新月异，可以类比手机从功能机到智能机的演变。

如今，上游品牌商主动剥离终端重资产、渠道商加速分拆重组、服务商面临业务重构，这已经不是某一个人、某一家企业的经历，而是全球汽车后市场的共同课题，所有人都要对此做好准备。